Фемида отвергла попытку кавказской СРО снизить размер субсидиарной ответственности со ссылкой на недобросовестность заказчика
Саморегулируемая организация Союз «Строители Республики Дагестан» (Союз «Строители РД», СРО-С-088-30112009) пыталась убедить суд, что заказчик знал о неспособности участника выполнить подряд, но всё же перечислил ему крупный аванс. С подробностями – наш добровольный эксперт из Махачкалы.
***
В январе 2022 года Государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан» по результатам электронного конкурса заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Севкавстроймонтаж» контракт на возведение школы в селе Шиназ Рутульского района. Цена контракта была твёрдой и составила 74.448.925 рублей 90 копеек.
В июле 2023 года казённое предприятие перечислило Обществу 50% от стоимости договора в качестве аванса на выполнение работ, однако квартал спустя в одностороннем порядке отказалось от исполнения госконтракта по причине неисполнения подрядчиком обязательств в установленный срок. ООО «Севкавстроймонтаж» посчитало это нарушением своих прав и обратилось в суд с исковым заявлением о признании вынесенного решения недействительным.
Дело рассматривалось в трёх инстанциях, после чего Фемида отказала Обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд удовлетворил встречный иск заказчика, взыскав с ООО «Севкавстроймонтаж» в его пользу неотработанный аванс.
Несмотря на победу в суде и возбужденное исполнительное производство, денег заказчик так и не увидел, ибо вынесенный вердикт подрядчик не исполнил. Поскольку на момент заключения контракта ООО «Севкавстроймонтаж» являлось членом Союза «Строители РД», заказчик обратился с иском к саморегулируемой организации о взыскании с неё в порядке субсидиарной ответственности неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Для защиты своих интересов саморегулируемая организация заняла активную оборонительную позицию. В отзыве на поступивший иск ответчик просил Фемиду уменьшить размер ответственности на 70%, утверждая, что заказчик вёл себя недобросовестно. По мнению Союза, государственное учреждение заведомо понимало неспособность подрядчика исполнить обязательства в оговоренный срок, однако летом 2023 года заключило дополнительное соглашение с Обществом и передало ему аванс в размере 37.224.462 рубля 95 копейки.
Изучив материалы дела № А15-6759/2025, Фемида указала, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком уже подтверждён вступившим в силу судебным решением в споре заказчика с подрядчиком, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Поскольку основной должник деньги казённому предприятию не вернул, требование заказчика к Союзу «Строители РД» как к субсидиарному должнику является законным и обоснованным.
Довод СРО о недобросовестности заказчика суд отверг, поскольку каких-либо документов в подтверждение своей позиции Союз не привёл. В этих обстоятельствах суд решил удовлетворить иск полностью, взыскав с саморегулируемой организации Союз «Строители Республики Дагестан» в пользу Дирекции по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан:
- 37.224.462 рубля 95 копеек неосновательного обогащения (аванса);
- 550.718 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 31 октября по 5 декабря 2023 года);
- 9.817.569 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 6 декабря 2023-го по 15 мая 2025-го).
Кроме того, суд постановил взыскивать проценты на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с 16 мая 2025 года и по день фактической оплаты. Решение принято 15 декабря 2025 года, однако по прошествии девяти дней саморегулируемая организация обжаловала вынесенный вердикт. Будем следить за исходом этого процесса, чтобы сообщить читателям о позиции сторон и итоговом решении Фемиды.