Россия или Украина: статус Крыма в глазах Запада решит судьбу скифского золота и межмузейных отношений Москвы и Амстердама
Проблема возвращения коллекции скифского золота Крыму касается только расхождения юридических реалий в России и на Западе по принадлежности региона, при этом есть надежда на благоприятное решение проблемы. Такие мнения высказали эксперты ФБА «Экономика сегодня».
Отношения с Голландией в музейной сфере могут быть прерваны в случае, если в Амстердаме решат не возвращать коллекцию скифского золота в музеи Крыма. Об этом заявил глава российского Минкульта Владимир Мединский.
Коллекция была найдена на крымской территории, там же ее исследовали и хранили. Решение суда Амстердама (в декабре 2016 года было решено, что коллекция должна быть передана Украине, власти Крыма подали апелляцию) является «беспрецедентным отчуждением музейных ценностей», считает Мединский.
«Это можно сравнить только с музейными хищениями времен итальянских походов Наполеона или фашистской агрессии. Считаю, что решение голландского суда абсолютно политизировано, оно разрушает саму систему выставочного обмена», — сказал министр РИА Новости.
Юридические основания
Суд, говорит старший научный сотрудник РИСИ Олег Неменский, исходит из юридической реальности, которая зачастую отличается от фактической, и «политическая составляющая здесь преувеличена».
«Так как Запад, конкретно европейские страны, не признает присоединение Крыма к России, с юридической точки зрения для них регион остается частью Украины, и, соответственно, золота крымскому музею должна осуществляться через украинские органы власти. В силу того, что музей не может принять золото по этой процедуре, передача его музею не может быть произведена, и это имеет чисто юридические для Запада основания», — говорит эксперт.
С формальной точки зрения суд исходит из того, что Запад не признает Крым российским. Из-за этого обрывать межмузейные связи, по мнению Неменского, для России невыгодно: «музеи здесь не при чем и ограничивать нашу культурную жизнь незачем». Эта проблема, уточнил эксперт, касается только расхождения юридических реалий в России и на Западе касательно Крыма.
Cитуация с крымским золотом не может не повлиять на межмузейное сотрудничество, хотя еще остается надежда на справедливое решение амстердамского суда, говорит генеральный директор Национального Музея Тавриды Андрей Мальгин.
«Если решение будет не в пользу крымского музея, ставить вопрос о продолжении сотрудничества с голландской стороной будет оправдано», — считает он.
Дождаться признания
«Так как со временем эта ситуация, наверное, как-то разрешится и приведет к признанию Крыма частью России, тогда можно будет подавать новые иски на пересмотр нынешних решений. Но пока юридического признания нет, трудно ожидать других решений», — сказал Олег Неменский.
Андрей Мальгин, в свою очередь, надеется на лучшее. «Наша позиция достаточно обоснована, хорошо аргументирована, у нас неплохие юристы, так что мы надеемся на благоприятный исход», — сказал директор Национального Музея Тавриды.
Напомним, что коллекция скифского золота была доставлена из Крыма на выставку в амстердамский музей Алларда Пирсона зимой 2014 года, еще до воссоединения Крыма с Россией.
Далее Киев и Москва, считающие коллекцию своей собственностью, не могли прийти к единому решению, кто должен получить коллекцию обратно. В декабре 2016 года суд Амстердама определил, что коллекция должна быть возвращена Украине, однако Крым подал апелляцию.